Besök även min seriösa blogg … 

Men nu inser jag en mycket viktig sak: det finns inte en offentlig och demokratisk debatt på nätet. Man kan manipulera sin bild, man kan sprida lögner, låtsas att vara en annan (eller många fler) och skapa en känsla utan att någon granskar fakta. Det är en vikgit lärdom som jag fått här - jag som trodde att nätet kunde bidra till en bra debatt. Men hos oss verkar det inte göra det, snarare till ett drev.

Drevet har startats på grund av Johanna Altenstedts hot om att avslöja Isabella Lunds identitet, och för att JPA kräver av debattörerna att de skall vara offentliga.

Som forskare kan jag hålla med om vikten av att veta vem någon är för att kunna kritiskt granska argument mm. Men som forskare känner jag även till att man aldrig får lämna ut någon. Självklart kan man då inte dra alltför långtgående slutsatser eftersom man inte helt kan bevisa utsagors äkthet. Men ett skydd av intervjupersoner finns och efterlevs. T.ex. finns regler om avidentifiering.

Nu handlar debatten om bloggdrevet istället för om prostitution. Nu handlar det om Isabella Lund och Johanna Parikka Altenstedt.

Själv är jag emot prostitution därför att de som köper sex inte har något ansvar - de köper en tjänst och blir därmed fråntagen ansvaret. Jag har diskuterat det här med Isabella Lund (se tidigare blogg) . Och för mig hade det ingen betydelse att hon var anonym. För även om hon skulle avslöjas som en bluff så står hennes åsikter kvar. De förändras inte. Och visst finns det lyckliga prostituerade, de som valt det här själva. Men vet och bryr sig sexköparen om vem som är det - en prostituerad träffar ju knappast inte sin kund och säger att hon är deprimerad. Det jag vänder mig mer emot gällande Isabella Lund är att hon inte ger sexköparen ansvaret alls för att hon mår dåligt. Det är horstigmat.

Men hur som helst förstår jag inte hur man kan förvänta sig att kunna föra en debatt på internet om man kräver att dem man debatterar med är offentliga.

Nästan ingen är ju det! 

Jag hör och läser dagligen kritik om skolan och lärare. Kritiken finns och det är den jag kan argumentera emot. Vem som uttalar den är egentligen inte speciellt viktigt. Nätet är ingen arbetsplats på vilken det är viktigt att få veta vem som kommer med kritiken.

Det är synd att debatten har avstannat, eftersom båda sidor har rätt att föra en debatt vare sig man är anonym eller inte. Jag behöver inte ha mer rätt för att jag inte är anonym. Det finns säkerligen mycket av det PJA uttrycker som många kan hålla med om. Men det överskuggas av hotet om att outa Isabella Lund. Det är ett hot som är oerhört. I Isabella Lunds fall blev konsekvensen totalt tystnad. Jag förstår att hon väljer att vara anonym, även om jag en gång tog upp att hon borde komma ut - för att hon då skulle kunna nå ut bättre. Men hon lyckades ändå till en viss gräns … JPA hade kunnat gå tillväga på annat sätt om hon upplevde att det som skrevs i bloggen var oriktigt…..

Det går att föra en debatt på nätet, men hot om avslöjande i en grupp där de flesta är anonyma är dömt att misslyckas och bloggdrevet blir ett faktum. 

Se även Kamferdroppars inlägg här 

Har lagt ner skrivandet här på ett tag. Hinner inte. Skall snart iväg till Athen och då har jag inte tid eller ork att diskutera budgetar mm.

deserttree1.jpg

Fortbildning för lärare är även det utmärkt om det används i linje med nutidens moderna pedagogik. För om fortbildningen enbart skall handla om alla ämnen utom pedagogik, ja då blir lärarna för ämnesfokuserade och risken är stor att kunskapen om själva lärandet kommer i bakgrunden.

Satsning på skolan är bra om den görs på ett för nutiden relevant vis. Och inte i linje med någonting som existerade för femtio år sen.

En stor utbildningspolitisk fråga är om det är praktiken som skall bestämma utbildningen eller om det skall vara en ömsesidighet. Som läget nu är har praktiken kvar de gamla ämnesindelningarna och tänker fortfarande låg- mellan- och högstadiet, vilket innebär att de nya studenternas ämneskombinationer inte tas tillvara. Alliansens politik går ut på att återinföra den gamla stadieindelningen. Varför inte arbeta på att praktiken för in den nya …? Därmed inte sagt att lärare inte skall kunna vara specialiserade, men varför dela upp lärarkollektivet i låg-, mellan och högstadielärare. Istället för att låta dem ha en beredskap för att kunna undervisa i vilken årskurs som helst i ungdomsskolan. En ämneslärare som har beredskap att undervisa i årskurs fyra är ju en bonus och tvärtom. Lärare för de yngre åldrarna undervisande i årskurs åtta skulle ge väldigt mycket eftersom de har en helt annan kunskap om det som kommer före - än vad ämneslärare har som endast lärt sig två ämnen som de skall undervisa i. Detta motsäger inte att lärarna skall kunna sina ämnen. Men att lägga upp den nya lärarutbildningen efter den gamla som gavs för över femton år sen, i vilken lärare på lågstadiet inte kunde undervisa på högstadiet är en förlust för skolan än en vinst av de skäl jag anfört. Att lärare på vilket stadium som helst i skolan har kunskap om elevers utveckling från förskolan till gymnasiet är en kvalitetshöjning. Men för att detta skall bli möjligt behöver praktiken förändras och inte lärarutbildningen efter praktiken. Det ser jag i nuläget inget annat än en tillbakagång. 

Update 

Jag besökte Mina Moderata Karameller som talade om att det behöver satsas på de duktiga och ambitiösa barnen oxå och inte bara på dem som behöver stöd och här kommer mitt tillägg som förtydligar mitt ovanstående resonemang.

Problemet med att gå tillbaka till den tidigare stadieindelningen är just att undervisningen inte gynnar ALLA barn. Om inte lärarna kan undervisa på hela grundskolan kan de heller inte stimulera de duktiga barnen. Därför att de behöver kunskaper motsvarande högre årskurser. Alliansen vill ju ha olika lärarexamina vilket jag tror är en olycklig utveckling ...

För att kunna ge t.ex. en som kan läsa och skriva som ett barn i årskurs sex när de går i årskurs tre, måste lärare på lågstadiet ha de kunskaper både i ämnet och i pedagogik som motsvarar den högre årskursen. Om inte, så får eleven sitta och vänta och bli uttråkad. Lusten att lära försvinner… Tanken med den nuvarande utbildningspolitiken var att barnens egna förutsättningar oavsett årskurs skall tas tillvara. Om vi går tillbaka … vad händer då? Har utbildningspolitikerna tänkt på konsekvenserna?

Usch! 

På tiden skulle jag kanske vilja säga, men jag tror inte på straff utom ett …

Låt lagen spela inför tomma läktare.

Finns det något värre straff för huliganerna än att inte få komma in … och för alla andra också för den delen, vilket betyder att det är kollektiv bestraffning. Något jag är ännu mer emot ..

Okey, jag kan inte lösa problemet, men det är märkligt att idrotten får tillåtelse att ta så mycket anspråk av polisens resurser, som skulle behövas på annat håll. Tänk er om det skulle vara lika bråkigt på och utanför rockkonserter. De hade blivit förbjudna för länge sen. Varför står idrotten över allt annat i samhället? Finns det verkligen inte gräns då man inser att den gör mer skada än nytta? Vågar någon problematisera idrottens hälsoeffekter.

Egentligen är det ju märkligt att en idrottsinsats får överskugga allt … t.ex. Carolina Klüft. OK, hon är duktig, men var finns proportionerna…. 

Irriterade mig väldigt på att TV2 bröt presskonferensen med Reinfeldt och Tolgfors utan varning. Skulle de någonsin göra det när en idrottsmatch går. Vår försvarsminister avgår och en ny tillträder och de bryter sändningen … Hallå!

Nej, jag har inte någon lösning på problemet med huliganerna, men straff tror jag inte på … En väg att gå kanske är att försöka avdramatisera betydelsen, men det lär inte hända förrän det blir två torsdagar i en vecka.

Är det polisens tillkortakommanden som bidrar till att blickarna på allvar vänds mot föräldrarna, på grund av några bloddroppar som ingen ännu vet tillhör Madeleine.

En del i bloggosfären upprörs över att föräldrar lämnar sina barn ensamma för att kunna äta middag i fred och för att det skall bli möjligt ger de barnen sömnmedel. Andra undrar hur de kan spela så länge och vara skyldiga. Vissa andra menar att de inte ser ut att sörja Madeleine och att publiciteten är en dimridå.

Det finns barn som försvinner för åratal framåt - titta på fallet med den kidnappade flickan i källaren… Natascha Kampusch.

När man inte hittar någon annan skyldig är det lätt att vända sig mot föräldrarna, men det är något som borde ha gjorts redan från början. Det är oerhört tragiskt och jag hoppas verkligen att föräldrarna är oskyldiga. För allas skull!

Jag vill berätta en historia. En student för många år sen berättade att han hade en ovanligt stökig klass. Barnen klättrade på varandra och ingenting hjälpte. Han prövade olika saker. Till slut fick han en idé och lade fram frukt och vatten i klassrummet på morgonen och alla blev lugna. Studenten som var lärare hade lärt sig att barnen inte skulle få någonting alls under lektionerna, men han gick emot det. Om han fick problem med lärarlag och skolledning förtäljer inte historien, men budskapet här är:

Ibland är det så enkelt…. :-) 

__________________________

Besök forumet alltomskolan.se 

Han har kysst mina stämband, säger Pavarotti om sin gåva av Gud (SvD)