Wikipedia
Har aldrig sett Wikipedia som en säker källa. Se SvD
Säger alltid till mina studenter som skriver uppsats att gå till originallitteratur eller andra tillförlitliga källor, när jag upptäcker en länk till wikipedia och till andra sidor på Internet som källa i ett manus.
Trots det går jag själv in och kollar då och då om jag vill veta något. Man kan få ett hum om saken, men säker - nej, hur skall man kunna vara det när vem som helst kan gå in och redigera utan att tala om vem man är eller har fått uppgifterna ifrån.
Nu har det avslöjats "att flera stora företag samt CIA, FBI och Vatikanen ändrat ofördelaktiga uppgifter." (SvD)
Det trodde jag aldrig, snarare att någon som skrev där hade felaktiga uppgifter av misstag.
Ja, som en möjlig “hint” är Wikipedia användbart. Det kan finnas sakuppgifter, som studenter kan jobba vidare med. Varför ska inte företag, CIA, FBI och Vatikanen hålla koll på vad som skrivs där? Det är väl självklart! Wikipedia innehåller mängder av aktivist-information under förment encyklopedisk täckmantel. Jag saknar svenska SÄPO och Europol i uppräkningen av vilka som rör sig på Wikipedia. Om Astra Zeneca rättar fel om sig är väl inte så särskilt uppseendeväckande. Inte heller att polis utför spaning på den sidan.
Comment by Agneta Åhrberg — August 18, 2007 @ 7:12 am
Agneta
Ja, fast nu har jag läst en blogg som menar att vi är okunniga som inte litar på Wikipedia. Det går att lita lika mycket som på akademiska texter och att det inte är vem som helst som skriver på Wikipedia. Jag vill nog veta namnet på den som skriver … sen är det inget som säger att man kan lära sig en hel del …
Comment by Administrator — August 19, 2007 @ 1:43 pm