Professor Trost har skrivit en artikel i DN om att upphovsrätten bör stärkas, inte försvagas och/eller rentav tas bort som riksdagsman Karl Sigrid vill fast han pratar istället om fildelning här. Låt mig se om jag har saken klar för mig. Upphovsrätt har en del med att göra att det som är skrivit i en bok är författaren upphov till. Man kan inte ta det och göra till sitt eget. Själva kopiering av böcker och filer är då rimligtvis en annan sak, eftersom författaren behåller upphovsrätten till verket och jag undrar eller kanske inte vet om det har med den att göra eller inte. Vad som klart framgår i artikeln är att det handlar om pengar om man tillåter fri kopiering.
Jag som är lärare ser ett problem i att studenterna inte har råd att köpa litteraturen, trots studentpris. Alltför många är tvungna att låna eller kopiera för minst 2 kr kopian, vilket väl blir ungefär den kostnad en bok oftast kostar. Konsekvensen är att många studenter inte har böcker tillgängliga under hela kurstiden. När de skall göra tentan är det många som inte har alla böcker. Om man betänkter att det under ett moment behövs fyra-fem böcker som kostar i genomsnitt 200 kronor styck, så blir kostnaden 1000 kronor. Om de har fyra moment under en termin så blir kostnaden för litteraturen 4000 kronor. Det har att välja mellan att lägga ut denna kostnad per termin eller riskera sämre resultat på tentorna därför att de inte kan läsa om böckerna. I många fall förlitar de sig på anteckningar som är nedskrivna under föreläsningar och seminarier. Eller anteckningar ur böckerna när de hade dem till låns. Ofta kan de inte låna dem igen, eftersom många står i kö till de få exemplar som finns. Men en bok behöver man läsa om flera gånger. Kurslitteraturen går jag igenom flera gånger. Man lär sig något nytt varje gång.
Självklart skall författare få ersättning för den prestation denna gjort. Frågan är en engångssumma eller både det och för varje bok som säljs. Att skriva en lärobok är inte något som görs under några timmar per dag eller hur enkelt som helst. Jag sitter och skriver en kortare text och det har tagit mycket längre tid än jag beräknade. Var för optimistik som vanligt. Det är dock en text som ingår i undervisningen och inte kommer publiceras överhuvudtaget.
Jag har läst något ur bloggen Blogge Bloggelito som jag tyckte var intressant:
Vad är det här för trams!? Professorn är anställd av staten för att utbilda ungdomen, och i den rollen ingår – eller kan fås att ingå – uppgiften att författa läromedel. Professorn själv är redan finansierad genom sin lön, medan tryckkostnaderna kan tas ut i form av kursavgift (givet en regeländring) eller på annat sätt (eller helt enkelt bakas in i den ordinarie budgeten). Böckerna behöver inte ens tryckas – det går alldeles utmärkt att skicka ut en digital PDF numera.
Läroboksförfattande skrivs ofta vid sidan om eller genom anslag som kan frigöra tid och ingår inte i någon lektors, docent eller professorstjänst. Sen kan man fråga sig vad det är för skillnad i att skriva en faktabok eller skönlitterärbok i det avseendet. Trots skall inte få ersättning, men Guillou!?
Nu räcker oftast inte läroböcker som referens till forskningsrapporter och avhandlingar, efter som en del av dem refererar till originallitteratur, många gånger till forskningsrapporter och artiklar av läroboksförfattaren själv. Detta räknas som sekundärlitteratur om det inte är något som framkommer i läroboken som inte finns någon annanstans.
Problemet med att ta bort upphovsrätten är väl då att forskning inte längre behöver innehålla refererenser till andras forskningsresultat eller har jag helt fel. För det som är skrivit i en forskningsrapport är ju forskarens egna upptäckter och måste skyddas. Dessa upptäckter har ju forskaren copyright på. Om upphovsrätten tas bort kan vem som helst skriva av en sida i min avhandling göra till sin egen…. Eller är det två olika frågor det här? Jag borde känna till det, men … det är juridiska frågor och det är jag inte så bra på. Däremot känner jag till kopieringsreglerna. Det som gör det krångligt är att forskningsresultat inte är erkända förrän de publicerats och granskats av forskarsamhället.
Jag skall ta reda på hur det här ligger till… innan jag bestämmer mig för var jag skall stå någonstans. Men om jag skriver en lärobok och lägger ner mycket tid på den, så vill jag säkerligen ha lite ersättning för den, även om det bidrar till det allmänna utbildningsväsendet och det allmänna kunskapstillägnandet och tänkandet i samhället. Rätten till det som står i min avhandling vill jag absolut fortsätta ha. Har inte lagt ner 4-5 år av mitt liv för att någon skall kunna använda det som om det vore deras eget. Om borttagandet av upphovsrätten får den konsekvensen. Det har inte med pengar att göra. Själv tjänar jag inga pengar på min avhandling, då den trycktes upp med bidrag, samt inte ger mig pengar för varje bok som säljs. inte heller förlaget eftersom den läses men inte säljs.
Min fråga gäller om kopiering i sig själv strider mot upphovsrätten. Om någon kopierar en text som jag skrivit men uppger mitt namn, så är det ju fortfarande min text.
Studenter skulle behöva få litteraturbidrag i vilket fall.
Rekommenderar 
