Det är väl attans också …
… att man skall bli betraktad som en negativ nisse för att man inte köper saker och ting utan faktiskt problematiserar en del. Jag har lärt mig tillräckligt mycket både teoretiskt och praktiskt för att inse att saker och ting inom skolan inte bara kan lösas bara för att man vill det och att det är mycket man måste ta i beaktande och mycket skall till innan man kan säga - Det här fungerar. Det är barn det handlar om och man kan inte se bagatellartat på att utanförskap kan bli en konsekvens för de barn som inte vistats i förskolan eller inte haft lusten att lära sig läsa eller att vissa barn känt sig tvingade men inte mogna.
Ett av skolans problem är ju just att sådana här modemetoder skall gälla över hela linjen, metoder som tycks fungera här-och-nu, men som kan få konsekvenser inom andra områden… Varför ha så bråttom. Vissa saker behöver ta tid just därför.
Frågan är också om den initiala läsinlärningen skall ligga på förskolans ansvar?? En annan fråga är om förskolan är rustad för att klara av det utan att det blir problem längre fram? I så fall på vilket sätt är den det.. Hur många år behövs för att all personal skall vara utbildad i det här sättet att arbete. För det är en förutsättning… Vilken vinst gör man … och vilka är förlusterna? Och om det går jämt upp, varför inte låta barnen lära sig genom leken det dom är mogna för att göra, vilket kan ligga långt ifrån läsinlärning, men som ändå kan bygga grunden för den och i enlighet med ZPD om man väljer att använda sig av Vygotskijs tänkande eller vilken grund man än nu väljer att ha.
Jag har inga svar på de här frågorna och det är därför jag inte köper det här … Om man förändrar någonting på ett håll får det konsekvenser på ett annat håll, positiva eller negativa … och det är väl ändå något man måste ta i beaktande.
