En blogg om OVÄSENTLIGHETER …?

Tre kvinnor har fått rätt mot Örebro universitet och får 75000 kronor vardera - läs här
Skälet var att de inte fick anställning trots att de hade bättre meriter än vad de män som kvoterades in hade.
Ja, jo … kvotering kan bara ske när man och kvinna som söker har samma kvalifikationer. Det måste alltid vara den som är de bästa meriterna som får anställningen. Det verkar som om en del inte tänker på det. Kanske därför debatten är så hätsk mot att kvinnor skall kvoteras in. Eller har jag missförstått saken. Men eftersom de fick rätt så har jag nog inte det.

Bra, då vet vi vad som gäller framöver.

I en artikel i SvD om att Fler kvinner dricker ihjäl sig finns vissa intressanta uppgifter. Dessa två citat vill jag resonera lite kring.

Internationellt ligger ändå Sverige, Norge, Holland, Irland, Grekland och framför allt Island i en klass för sig med en förhållandevis låg dödlighet i skrumplever. Både Danmark och Finland ligger högre.

Mats Ramstedt, alkoholforskare på Sorad, Centrum för social­vetenskaplig alkohol- och drogforskning, vid Stockholms universitet, menar att den ökande resandeinförseln är en avgörande förklaring till att svenskarna konsumerar mer alkohol. Steg för steg avskaffades införselkvoterna vid utlandsresor till 2004 då i praktiken alla begränsningar var borta.

Baksidan är att folkhälsan tar stryk.

Man hävdar ofta i svensk debatt att tillgängligheten ökar alkoholskadorna och därför beskattar man alkoholen högt, samt begränsar möjligheterna till inköp till Systembolag. De menar att alkoholskadorna har ökat sen Sverige inträde i EU, samt sen de generösa införselreglerna har lättats upp. Nu har dock ökningen stannat upp.

Man kan dra vissa slutsatser kring det här - t.ex. att i början när tillgängligheten ökar så ökar också alkoholmängden, men att det sen planar ut. Detta visar även redovisade siffror i artikeln på.

Jag för min del har aldrig trott på att folk i ett längre tidsperspektiv dricker mer för att det är möjligt att köpa vin och starköl i vanliga butiker utan att folk dricker annorlunda. Det hänvisas ofta till undersökningar att folk dricker mer. MEN, i artikeln finner vi en intressant information. Grekland har en förhållandevis låg dödlighet i skrumplever. Och där kan man köpa vin och sprit överallt i vanliga livsmedelsbutiker. Där finns inga systembolag. Tillgängligheten är obegränsad.

Förhoppningsvis handlar det om sättet att dricka på (vilket jag tror). Kanske även vi lär oss med tiden att inte supa. Men hur skall vi kunna lära oss om vi aldrig får chansen att visa att vi kan det. Begränsningar, förbud och straff visar sig vara ännu en gång helt fel väg att gå … även i detta fall.

Vad gäller folkhälsan i Grekland. Ja, många mår dåligt och far illa, men kanske av helt andra orsaker än på grund av att alkoholen är tillgänglig. Men det sägs att medelhavsmat och vin skall vara gött för hälsan. Låt oss få lära oss av medelhavsländerna och låt oss själva få ta ansvar. De som faller igenom, gör det ju i vilket fall. Vin och sprit får de tag på i vilket fall. Kanske det behövs andra insatser än att beskatta och att begränsa när det gäller den del av befolkningen som av olika skäl är känsliga för alkoholen. Jag tror att otillgängligheten och förbuden fått svenskarna att supa till på grund av restriktionerna. Drickandet begränsas till några få dagar, t.ex. lördagen. Och finns det inte forskning som visar att det är mycket skadligare att dricka en flaska vin på en gång än lite under fem dagar. På något sätt säger det sig själv.

Det kan ju även vara så att många dricker mer därför att samhället har hårdnat sen vi gick med i EU. Arbetslösheten och stressen på arbetsplatserna har ökat markant. Den traditionella uppfattningen vill ändå göra gällande att det beror på tillgängligheten….
 

I dagens SvD meddelas kort (i DN finns en längre debattartikel) att S och LO lovar att a-kassans tidigare ersättningsnivå skall återställas, bl.a. av följande skäl:

Sänkningen gör arbetslöshet så hotfullt att det hämmar människors kreativitet och vilja att pröva något nytt och därmed hämmas även samhällsutvecklingen, anser socialdemokraternas ordförande Mona Sahlin och LO:s ordförande Wanja Lundby-Wedin.

Det ligger oerhört mycket i det dom säger. Man förlorar mycket mer i det långa loppet genom att sänka a-kassan än att ha den nivå som fanns förut. Alliansen och många andra tror att piskan är mer effektfullt, men det är endast kortsiktigt. I ett längre perspektiv förstörs människor hopp och framtidstro. De ger helt enkelt upp om de bara får det sämre och sämre om de tillhör den kategori av arbetslösa som inte har tillräcklig utbildning, liten yrkeserfarenhet eller är unga och nyutexaminerade. De som redan har ett arbete håller hårt i det och tiger, samtidigt som många avstår från att göra något som utmärker dem.

Det är helt enkelt klokhet att låta piskan få stå i skamvrån istället för att ställa individen i den med piskan i gott minne.