Vem skall ha makten över det offentliga rummet?
Det är inne att känna sig kränkt, så mycket att ordet börjar förlora betydelse och skymmer sikten för de människor som verkligen blir kränkta. Om man som humanist? blir kränkt av att det finns en bibel på hotellrummet, funderar jag åtminstonde på det märkliga i att en humanist känner sig kränkt över att låta andras tro få ta plats. Jag kan ju känna mig kränkt av att det finns reklamTV på rummet. Eller kränkt över att det finns möjlighet att hyra porrkanaler eller att jag som rökare får sämsta rummet trots att jag betalar lika mycket eller att jag som ensamresande får det sämsta läget, trots att jag får betala mer. Ingetdera blir jag kränkt över, men vissa saker är värda att se över, t.ex. att många enkelrum har det sämsta läget.
Jag tror att det handlar om vem som skall ha makten över det offentliga rummet när man menar sig känna sig kränkt över att det finns en Bibel i en skrivbordslåda på ett hotellrum. Sen kan man fråga sig hur offentligt ett hotellrum är när man väl har hyrt det. Men det är väl som när man sitter på en restaurang och betalar för den mat man blir serverad. Det offentliga rummet är det rum vi syns och även ser andra och då är det viktigt att man klarar av att vistas i det utan att känna sig kränkt. Men kan vi inte föra den här debatten på annat sätt än att debattera med kränktheten som sköldmärke. För som jag upplever det hela är att man genom känslomässighet försöker få makten över det offentliga rummet. Och snart kommer vi väl säga - Alla känner sig kränkta, utom jag, för jag känner mig mest kränkt. Det verkar som om det har blivit en tävling om vem som känner sig mest kränkt. Frågan är hur många vanliga dödliga överhuvudtaget bryr sig om att det finns en Bibel i ett hotellrum och de som gör det måste ha svårt att leva i ett samhälle där spåren efter andra ständigt påminner dem om att de inte är ensamma.
För mig är Bibeln på hotellrummet en tradition och kanske så självklar att jag åtminstonde får en känsla av att allt är OK om den finns där. Inte av religiösa skäl utan mer i likhet med att det är en del av rummet. Ungefär som kyrkan är en del av rummet. Finns det någon humanist som känner sig kränkt över våra kyrkor som skulle kunna anses vara ett sätt att påminna folk om att det bör vara kristna, religiösa och att det är fel att vara ateist (vem säger det förresten?). Sverige är av tradition ett protestantiskt land. Levnadsregler och etiska regler utgår från religionen vare sig vi vill det eller inte. Man kan säga att den är en del av vårt kulturarv. Därmed säger jag inte att Bibeln kan hyras i receptionen för den som känner behov av att läsa den. Inte heller säger jag att det bara skall vara den protestantiska tron som skall gälla. Vi har religionsfrihet. Trots det känner sig en hel del människor kränkta över att en moskée byggs i deras bostadsområde.
Kan vi inte föra den här debatten utan att ta in vem som är mest kränkt…. i det offentliga rummet som vi delar med andra.
Åh, Du har slagit huvudet på spiken!
Comment by cleo — April 14, 2007 @ 8:44 pm
Tack Cleo..
Comment by Administrator — April 14, 2007 @ 10:13 pm
skriv på mot bibelstoppet (och att porren fortfarande är fri!)
http://scandic.blodocheld.se
Comment by jiggi — April 14, 2007 @ 10:50 pm
Det torde vara hyggligt känt att i Sverige (i huvudsak) betäcknas som kristet.
Hur kan man i det läget känna sig kräkt över en bibel som i sig gör ganska lite väsen av sig?
Inte skulle jag känna mig kränkt om jag hittade koranen i ett hotelrum i Bagdad.
Inte känner jag mig kränkt för att böner ropas över bygden ut när jag befinner mig i Kairo eller andra muslimska städer.
Ofta är det den som säger sig känner sig vara kränkt som saknar empati och förståelse för andra, då har jag svårt att det är jag som gjort fel och känna att det är min plikt att ändra på mig.
Comment by Stenberg — April 15, 2007 @ 12:25 am
Stenberg. Håller helt med dig i det du säger och jag tror inte så många som flyttat till Sverige känner sig kränkta av den protestantiska tron eller biblar i hotellrummet. Snarare kan de känna sig kränkta över att inte få bygga en moskeé i ett land som anses stå för religionsfrihet. Om jag hittade Koranen i Bagdad skulle jag ta det som en självklarhet… Om jag skulle hitta den vid sidan om Bibeln i ett svenskt hotellrum skulle jag bli glatt överraskad.
Comment by Administrator — April 15, 2007 @ 12:44 am
Jag är inte ateist, och jag är inte heller organiserad “humanist” - men jag instämmer till 100 % med tankegången att det är inskränkt, enkelspårigt, arrogant och potentiellt kränkande att hotellkedjor tillhandahåller just Bibeln som enda skrift i hotellrummen.
Det upprätthåller en artificiell särställning som vi redan år 2000 valde bort, genom att kyrkan skildes från staten.
Om det fanns en liten bokhylla med flera olika skrifter - O.K.
Men bättre är kanske att ha en uppsättning utlåningsböcker nere i receptionen.
Om det är vår kulturella särart som skall upprätthållas med ett bokverk, så är det betydligt mer logiskt att ha Eddan liggande i lådorna.
Dessutom innehåller Havamål, Grimnersmål och Vavtrudnersmål betydligt mer livsvisdom och klokskaper än Bibeln och Koranen tillsammans.
Fram för Eddan på hotellrummen!
Comment by Carl Johan Rehbinder — April 15, 2007 @ 12:53 am
Jag förstår tankegången Rehbinder, men varför river vi inte kyrkorna för de måste ju upplevas lika kränkande. De protestantiska är ju långt fler än andra trosinriktningars kyrkor. Jag ser det som en del i kulturarvet. Därför ser jag det inte som kränkande som sagt. Om ateister känner sig kränkta över att finna en bibel i ett hotellrum, bör de känna sig kränkta dagligen över kyrkorna.
Jag anser debatten om vad som skall finnas i det offentliga rummet är viktigt, men bara om vi slutar tala om att vi blir kränkta över att det finns sådant i det som inte överensstämmer med vår egen individuella syn på världen.
Comment by Administrator — April 15, 2007 @ 1:02 am
En ateist tror inte på budskapet i Bibeln och anser att Bibeln bara är en bok vilken som helst. Om man nu anser att Bibeln bara är en bok, hur kan man då bli kränkt och upprörd över att den tillhandahålls på ett hotellrum?
Comment by mararh — April 15, 2007 @ 8:40 am
Mararh,
Det ligger något i det
Comment by Administrator — April 15, 2007 @ 11:32 am
Frågan är varför det blev sådan diskussion om detta? Ingen har påstått sig ha blivit kränkt, det är en groda som svd rubriksättare får stå för.. En företag har tagit ett policybeslut som är fullkomligt naturligt. Varför blir då ni kristna så upprörda? Jo, för att ni är rädda att ert inflytande begränsas till det rimliga.
Comment by MatsW — April 15, 2007 @ 8:46 pm
MatsW
Jag är inte alls upprörd…. Ja, jag är kristen eftersom jag är döpt och tillhör svenska kyrkan av födsel och ohejdad vana. Vilket inflytande skulle jag förlora …? Jag tror på kunskapen! En del av den är att känna till Bibeln och veta vad den står för och vilken betydelse den har haft och har för många människor. Detta att den för många är betydelsefull utgör inget hot för min del. Vårt samhälle bygger på kristna värderingar. Inte mycket att göra åt … Det är i det samhället vi lever.
Comment by Administrator — April 15, 2007 @ 9:00 pm
Stefan Jansson, som skrev brevet till Scandic har som sagt aldrig sagt att han är kränkt. När jag läser din blog verkar den påstått upplevda “kränkningen” vara det enda du resonerar kring. Jag tänkte mig hur den skulle sett ut om det inte vore för argumentet “löjligt att bli kränkt av bibeln”, men då blev det inget kvar av den. Vad har du för argument, bortsett från att det är löjligt att bli kränkt av en liten bibel - som dessutom låg längst inne i garderoben - för att det ska ligga biblar i varje hotellrum?
Comment by Fredrik Bendz — April 15, 2007 @ 9:15 pm
En sak till, angående det offentliga rummet. Det din blogg egentligen borde handla om är just kampen om det offentliga rummet. Vad Skyttes et al reaktion handlar om är att pressa tillbaks Humanisterna från det offentliga rummet, misstänker jag. Varför skulle man annars satsa så hårt på att försöka förringa oss? Hela den här historien om Scandic handlar ju just om en påstådd kränkning, som inte finns annat än i vissa förvirrade kristnas indignerade hjärnor. Det är den man spinner all sin argumentation kring och syftet är att beskriva Humanisterna som intoleranta dårar för att få bort oss från det offentliga rummet. Men aktionen har slagit bakut. Enligt förbundssekreteraren har vi aldrig fått så många nyanmälda medlemmar som den senaste veckan. Folk är less på den här smutskastningen och många går med bara i ren sympatiprotest.
Comment by Fredrik Bendz — April 15, 2007 @ 9:21 pm
Jag refererar till Skyttes artikel. Men det är ju bra att få lite mer information om saken.
Jag har dock aldrig skrivit att det är löjligt att bli kränkt… Jag reflekterar snarare och undrar hur man kan bli kränkt över en bibel men inte en kyrka. Och om det nu inte handlar om att någon är kränkt, vad handlar det då om?
Det är lite svårt att resonera med någon/några som lägger på mig känslor och åsikter jag inte ens har tänkt eller ger uttryck för. Jag försöker inte få bort någon, snarare skall väl det offentliga rummet få innehålla alla typer av åsiktsyttringar.
Men jag tackar för dina kommentarer, Fredrik Bendz!
Comment by Administrator — April 15, 2007 @ 9:27 pm
Hej Monica!
Jag menar inte att du skulle försöka förringa någon, utan jag syftar naturligtvis på Skyttes reaktion. Jag vet inte om du är lyckligt ovetandes om debatten som har varit senaste veckan med smutskastning av Humanisterna i Dagen, Kvällsposten, SvD mm.
Det alla reagerar på är att någon ska ha blivit “kränkt” över att det ligger en bibel på hotellrummet. Nu är det ingen som har blivit kränkt så frågan måste så klart handla om något annat. Eftersom man har använt den här händelsen till att smutskasta Humanisterna är det inte så svårt att räkna ut vad det där andra är, eller hur?
Eller menar du varför någon skulle vilja att det inte ligger biblar på hotellrummen? Även om du inte tycker att det är löjligt att bli kränkt över en sådan sak så tycker JAG det, men nu är det som tur är ingen som har blivit det. Jag skulle vilja vända på frågan: Hur kan man bli så upprörd över att det INTE ligger en bibel på hotellrummet? Ska jag bli upprörd för att Ingemar Hedenius Tro och Vetande inte ligger på mina hotellrum? Jag tycker att den reaktionen är lika konstig.
Comment by Fredrik Bendz — April 15, 2007 @ 10:59 pm
Förtydligande: Jag tycker att reaktionen är konstig att man blir upprörd över att det INTE ligger en bibel i hotellrummet. Skytte kallade skrev “exakt där gick en gräns”. Tydligen var det väldigt upprörande. Jag förstår faktiskt inte alls denna attityd. Hur kan man bli kränkt över en sådan sak? Varför är det så kränkande för Skytte att det inte ligger en bibel varje gång han bor på hotell? Är han så beroende av den att han måste läsa den varje natt kan han väl ta med sin egen? Eller låna den i receptionen, för där kommer den ju att tillhandahållas av Scandic.
Om du vill veta vad jag har för problem med bibeln på hotellrummen så kan du läsa här:
http://blog.ateism.se/2007/04/08/bibelfria-hotellrum-en-sjalvklarhet/
http://blog.ateism.se/2007/04/14/problemet-med-gideonitbibeln/
Comment by Fredrik Bendz — April 15, 2007 @ 11:05 pm
Jag är inte kristen, men det gör mig egentligen varken från eller till om det finns en bibel på hotell rummen. Men jag kan inte förstå de kristnas upprördhet över tanken på att inte hitta en bibel på hotell rummen BYOB = Bring Your Own Bible vetja. Svårare än så behöver det inte vara, har du dessutom datorn med dig finns bibeln numera på CD-Rom.
Comment by Kimberly — April 15, 2007 @ 11:22 pm
Nu har jag läst ditt inlägg. Jag har inte trott att någon enstaka speciell individ har känt sig kränkt utan har nog haft i tankarna ungefär det du skriver:
Janssons argument var att hotellbiblarna utesluter andra religioner, och livsåskådningar som ateismen. (det kanske inte framgår i mitt huvudinlägg).
Men jag menar att även alla våra kyrkor gör det, utesluter andra religioner, vilket jag har skrivit.
Du avslutar ditt inlägg:
Nej, självklart ska biblarna bort från hotellrummen, men inte för att någon riskerar att bli kränkt, utan helt enkelt för att mångfald är bättre än enfald! Man behöver inte vara ateistisk fanatiker för att inse det, det räcker med lite sunt förnuft!
En viktig sak ser jag har kommit ur den här debatten och det är att detta pekar på att det kan vara svårt att se att det självklara inte är det. För mig har det varit självklart med Bibeln och alla kyrkor, eftersom jag är uppvuxen med dem och bor i ett protestantiskt land. Men för mig är det även självklart att andra religioner får sin plats.
Problemet med att vilja ha bibelfria hotellrum är att det då måste finnas en vilja att ha kyrkfria statssiluetter. Där jag bor kämpade folk för att få bygga en moskee i åratal. Det är mycket allvarligt. För mig var det självklart att det skulle få bygga den. Ett av förslagen skulle bidra att den låg precis vid vårt fönster. Det tyckte vi var helt OK, men andra gjorde det inte.
Man kan se olika på mångfald. Jag tror inte på att ta bort, utan på att lägga till. För om man tar bort det som är självklart för andra utan att de förstår varför, blir det schismer som inte gagnar andra. Jag tror inte det hade blivit så stor uppståndelse om Koranen och andra viktiga skrifter lagts till i skrivbordslådan på Scandics hotellrum. När den nu togs bort känner sig kristna kränkta.
Men jag vidhåller att jag tror att det handlar om Vem som skall ha makten över det offentliga rummet. Vem som skall bestämma vad som skall finnas och vad som inte bör finnas. Och det kanske är den diskussionen vi skall föra.
Comment by Administrator — April 16, 2007 @ 9:32 am
Kimberly
Jag kan förstå de kristnas upprördhet eftersom de ser Bibeln som betydelsefull och den tas bort.
Jag kan även förstå andras argument att den utesluter andra religioner, men hela vårt samhälle utesluter en hel del andra religioner. … (se fö min kommentar till Fredrik)
Comment by Administrator — April 16, 2007 @ 9:37 am
Jag förstår att bibeln är viktig för de kristna och jag har läst alla inlägg på denna sida men jag förstår fortfarande varför man inte kan ta med sig en egen bibel om man så vill. Det är ju inte så att den svartlistats och Scandic ordnat bokbål eller nåt. Debatten är ganska fånig från båda sidors håll. Jag kan däremot köpa argumentet att det är konstigt att skippa bibeln och behålla porren.
Comment by Kimberly — April 16, 2007 @ 8:35 pm
Jo, debatten är nog å ena sidan ganska fånig .. men vissa verkar ta det här på fullt allvar.
Fast å andra sidan är det nog ganska viktigt att resonera kring frågor om vad vi skall acceptera eller inte, i det offentliga rummet. Det handlar denna gång om Biblar - kan verka futtigt, men vad handlar det om nästa gång. Vad kan enskilda eller grupper få igenom nästa gång….
Ja, jag håller med om att det är konstigt att skippa Bibeln och behålla porren. Tänk så vårt samhälle har förändrats… på 100 år.
Comment by Administrator — April 16, 2007 @ 8:45 pm
Men, nu har jag googlat och satt mig in lite bättre i debatten. För det första är det väl inte ens hela Biblar utan bara Nya Testamentet? Dessutom kommer man ju fortfarande att tillgång till “Bibel” och även Koranen och Tanak med information om detta i rummen. Så svårt kan det väl inte vara att knata ner till receptionen för sin religiösa bok?
Comment by Kimberly — April 17, 2007 @ 6:01 pm
Ok, som Gösta Ekman sa i en intervju en gång - det bidde bara en tumme av alltihop ..
:-)
Comment by Administrator — April 17, 2007 @ 6:39 pm