I Expressen skriver man i ledaren med rubriken Problemet med Carl Bildts blogg om bl.a att Man inte vet vem som uttalar sig Carl Bildt eller regeringen. Jag förstår fortfarande inte vad problemet är … om ett statsråd inte uttalar sig i sin blogg får man veta vad han/hon sa genom medias filter. Vilka konsekvenser får då detta. När media förmedlar nyheter så har en tolkning skett (vinkling om man vill vara elak). Och jag kan inte förstå att det är ett mindre problem än att läsa direkt vad ett statsråd skriver.
Utrikesminister Carl Bildt har på kort tid visat att han inte inskränker sin blogg till oförargliga tankar om sin vardag. Han tar blixtsnabb ställning i stora och viktiga frågor, fäller omdömen om oppositionen, kommenterar sin egen roll i debatten och mästrar myndigheter. (ur Expressens ledare 070304)
Här inser inte jag som vanlig medborgare problemet - det är väl utmärkt att få veta vad för ställning han verkligen tar, vilka omdömen han fäller om oppositionen och kommentarer om sin egen roll. På vilket sätt skulle media förmedla detta till oss medborgare. Skall vi inte få veta vad han tar ställning i, fäller omdömen om osv. Eller är det så att media känner att de förlorar makten över det som sägs?
Problemet är att man inte riktigt vet vem som skriver detta. Är det privatpersonen Carl Bildt? Är det utrikesministern? Är det UD:s åsikt? Eller till och med regeringens? Sanningen är ju att det inte går att skilja på rollerna när ett statsråd använder bloggen på detta sätt . (ur Expressens ledare 070304)
Det är väl som jag ser det Carl Bildt som är utrikesminister som skriver. Något annat kan man inte lägga in i det. Det han skriver i sin blogg får han själv ansvara för. Om han inte säger någonting annat. UD eller regeringen är ju inte Carl Bildt på sin blogg. Media kanske har problem med det här, men jag och många andra har det uppenbarligen inte.
Jag undrar efter den här debatten om Carl Bildt vad det egentligen är en del företrädare i media försvarar. Inte är det yttrandefriheten i varje fall. Det här betyder att media skulle sitta som något filter mellan våra folkvalda och oss som medborgare. Vad är det för roll som media egentligen skall ha. Vilka skall granska media. Och hur gör vi detta om vi inte har tillgång till källorna, som media så väl skyddar. Här har vi en källa - Carl Bilds blogg. Låt oss medborgare granska den utan att få höra att vi inte klarar av det.
Som jag ser det är nog en del i media rädda för att själva bli granskade. Nu när de inte längre kan välja ut vad de vill att vi skall känna till, vare sig detta sker omedvetet eller medvetet genom den tolkning som faktiskt görs. En tolkning som vi inte har möjlighet att granska… Inom vetenskapliga sammanhang i vilket jag verkar är det ett krav att redovisa källorna i form av exakta utsagor som ofta är inspelade på band. Dessa måste sedan sparas ifall någon vill gå in och kontrollera dem.
Läs Carl Bilds blogg
Så är min totalt jobbarfria helg till ända. Om några minuter är det måndag igen och om några timmar skall jag upp och iväg igen till ett möte .. Sen väntar eftermiddagen med bedömningar och förberedande av seminarium på onsdag. Dagen har känts lång trots sen uppgång. Det är intressanta ämnen i bloggosfären och i media. Svårt att slita sig från det, men nu är det dags. Folk bråkar och debatterar, har synpunkter och/eller bara snackar om oväsentligheter, som jag gör nu. Min blogg som skulle handla om oväsentligheter har utvecklats i en helt annan riktning. Det har blivit mer väsentligheter än o. Därav min lilla parentes kring o.
Vad ger egentligen glädje?
Ja, det där kanske är i värsta laget
Det där är bättre…
